Взыскание неустойки с застройщика ООО «ЖК «Возрождение»

В «Правовой центр Ольги Воробьевой» обратились Клиенты по вопросу взыскания неустойки с застройщика ООО «ЖК «Возрождение» (количество лиц, обратившихся по вопросу взыскания неустойки, составляет более 50 человек). 

Юристы «Правового центра Ольги Воробьевой» обратились в Таганский районный суд г. Москвы в интересах Клиентов с иском к ООО «ЖК «Возрождение» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав свои требования тем, что <дата> между истцами ООО «ЖК «Возрождение» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется передать истцам объект долевого строительства — квартиру под номером № «_», жилой площадью «» кв.м., общей площадью «» кв.м., расположенную в подъезде «», на «» этаже, в секции «» по адресу: <адрес>, в срок не позднее <дата> г., а истцы обязуются уплатить установленную договором цену квартиры и принять ее, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Обязательства участников долевого строительства по оплате цены договора были исполнены надлежащим образом, однако ответчик ООО «ЖК «Возрождение» допустил нарушение срока передачи объекта долевого строительства, передаточный акт был подписан только <дата>. 

В связи с вышеизложенным истцы просят взыскать с ООО «ЖК «Возрождение» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата>; компенсацию морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом. 

Представитель ответчика ООО «ЖК «Возрождение» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, письменных объяснений либо возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между истцами и ООО «ЖК «Возрождение» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется построить жилой дом и передать истцам объект долевого строительства. 

Согласно п. 7.1.7. договора застройщик (ООО «ЖК «Возрождение») обязуется не позднее <дата> передать участникам долевого строительства объект долевого строительства (квартиру) по акту приема-передачи объекта долевого строительства при условии надлежащего и полного исполнения участниками долевого строительства своих обязанностей по настоящему договору. 

В соответствии с п.12.3 договора в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачиваете участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки. 

Согласно платежным поручениям № от <дата> г., истцы полностью исполнили свои обязательства по оплате стоимости договора № от «дата». 

<Дата> по акту приема-передачи объекта долевого строительства кв. № ООО «ЖК «Возрождение» передало, а истцы приняли квартиру. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями участников процесса, и не вызывают у суда сомнений. 

Оценивая вышеприведенные доказательства, а также фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к:  

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Таким образом, размер неустойки за период с <дата> по <дата> составит «__» руб. 

Принимая во внимание, что квартира приобреталась истцами для личных нужд, на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Таким образом, все вышеизложенные обстоятельства и нормы закона в их совокупности объективно свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истцов как потребителей, поскольку взятые на себя обязательства по договору ответчиком не были исполнены надлежащим образом. 

Вместе с тем, с учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании Решения Таганского районного суда г. Москвы в пользу истцов взыскана неустойка в полном объеме, моральный вред и штраф 50%.

2015-06-30

Представитель по делу: Юрист «Правового Центра Ольги Воробьевой»

Источник: Правовой центр Ольги Воробьевой

Посмотреть аналогичные дела по вопросу «Взыскание неустойки с застройщика».

Записаться на прием в Правовой центр Ольги Воробьевой можно по телефону +7 (495) 724-60-67; +7 (909) 960-14-24 или написать на e-mail: rosurist@inbox.ru

Теги: взыскание неустойки с застройщика судебная практика, взыскание неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскание с застройщика, взыскание неустойки с застройщика по дду, взыскание неустойки по договору долевого участия