Взыскание с китайской компании WEALTH UNIVERSAL CONSULTANT LIMIT в пользу российской организации ООО «МТПК» суммы предоплаты в связи с непоставкой товара, неустойки, за нарушение срока поставки товара, а также расходов по уплате арбитражного сбора. Международный коммерческий арбитражный суд при торгово-промышленной палате РФ
В «Правовой центр Ольги Воробьевой» обратилась Российская организация ООО «МТПК» со следующей проблемой:
28 октября 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» (местонахождение на территории России) и Ответчиком WEALTH UNIVERSAL CONSULTANT LIMITED (местонахождение на территории Китая) был заключен Договор поставки Товара.
В соответствии с условиями Договора ООО «МТПК» оплатило 100% стоимости товара. Однако до настоящего времени оборудование в адрес покупателя не поступило.
Воробьева Ольга, представляя интересы ООО «МТПК», обратилась в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ с исковым заявлением о взыскании суммы предоплаты в связи с непоставкой товара, неустойки, расходов на оплату госпошлины.
Позиция юриста:
В соответствии с подп. «а» п.1 ст. 49 Венской конвенции покупатель может заявить о расторжении договора, если неисполнение продавцом любого из его обязательств или Конвенции составляет существенное нарушение договора.
Статья 25 Венской конвенции предусматривает, что нарушение договора, допущенное одной из сторон, является существенным, если оно влечет за собой такой вред для другой стороны, что последняя в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать на основании договора, за исключением случаев, когда нарушившая договор сторона не предвидела такого результата и разумное лицо, действующее в том же качестве при аналогичных обстоятельствах, не предвидело бы его.
Согласно ст. 26 Венской конвенции заявление о расторжении договора имеет силу лишь в том случае, если оно сделано другой стороне посредством извещения.
Из абз. 2 п. 13 Договора следует, что если общий срок поставки оборудования до станции назначения превысит 100 дней с момента получения Продавцом 100% предоплаты в соответствии с условиями Договора, Покупатель имеет право потребовать возврата уплаченной стоимости оборудования в течение 10 дней с момента получения Продавцом соответствующей претензии.
К моменту направления истцом претензии в адрес ответчика нарушение срока поставки товара значительно превышало сто дней с момента получения ответчиком 100% предоплаты. В связи с этим допущенное ответчиком нарушение обязательств по Договору может быть квалифицировано как существенное, в Договор должен считаться расторгнутым посредством направления истцом в адрес ответчика соответствующей претензии.
В соответствии со ст. 81 Венской конвенции расторжение договора освобождает обе стороны от их обязательств по договору при сохранении права на взыскание подлежащих возмещению убытков. Расторжение договора не затрагивает каких-либо положений договора, касающихся порядка разрешения споров или прав и обязательств сторон в случае его расторжения. Сторона, исполнившая договор полностью или частично, может потребовать от другой стороны возврата всего того, что было первой стороной поставлено или уплачено по договору. Таким образом, истец вправе требовать возврата ему суммы уплаченного ответчику аванса в размере 43 700,00 долларов США.
Касательно требования о взыскании неустойки: поскольку Венская конвенция не содержит специальных правил относительно уплаты неустойки, данный вопрос подлежит разрешению на основании норм российского права, подлежащего применению к соответствующему требованию из Договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В исковом заявлении Воробьева Ольга представила расчет неустойки в размере 6 992,00 долларов США за период 160 дней просрочки.
Применив установленное Договором ограничение размера неустойки 15% от общей суммы непоставки, представитель истца Воробьева Ольга просила взыскать с ответчика неустойку в размере 6 555,00 долларов США.
Решение по делу:
На основании Решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ с ответчика в пользу истца взыскана сумма предоплаты в связи с непоставкой товара в размере 43 700,00 долларов США, сумма неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 6 555,00 долларов США, а также 6 623,00 долларов США в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора.
2016-02-05
Представитель по делу: Воробьева Ольга Александровна
Источник: Правовой центр Ольги Воробьевой
Записаться на прием в Правовой центр Ольги Воробьевой можно по телефону +7 (495) 724-60-67; +7 (909) 960-14-24 или написать на e-mail: rosurist@inbox.ru
